MP79-19 COMPARISON OF DUSTING AND FRAGMENTING USING THE NEW SUPER PULSE THULIUM FIBER LASER TO A 120W HOLMIUM:YAG LASER
Notice bibliographique
Résumé
You have accessJournal of UrologyStone Disease: Surgical Therapy VI (MP79)1 Apr 2019MP79-19 COMPARISON OF DUSTING AND FRAGMENTING USING THE NEW SUPER PULSE THULIUM FIBER LASER TO A 120W HOLMIUM:YAG LASER Ben H. Chew*, Bodo E. Knudsen, and Wilson R. Molina Ben H. Chew*Ben H. Chew* More articles by this author , Bodo E. KnudsenBodo E. Knudsen More articles by this author , and Wilson R. MolinaWilson R. Molina More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000557398.56442.e8AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Holmium:YAG laser is the current lithotrite of choice. Although improvements such as higher pulse frequency, longer pulse duration, and multi-pulse technology have advanced the platform, inherent limitations remain include high amperage power requirements, upper limits of pulse frequency, and limitations regarding fiber size. A new technology utilizing Thulium Fiber, which is completely different from Thulium:YAG, offers low pulse energy settings and pulse frequencies over 600Hz. We compared the novel Super Pulse Thulium Fiber laser (SPTF) to a commercially available 120W Ho:YAG laser. METHODS: Standard, homogeneous 5mm3 Begostones were used for all testing (n=10). To test ablation, stones were reduced using a commercially available 120W laser vs the SPTF laser until remaining particles were <1 mm. To test fragmentation and dusting, resulting particle sizes were measured after delivering a total of 0.5 kJ and 2kJ, respectively. RESULTS: Ablation to particles <1 mm was significantly faster using the SPTFL laser 2.23±0.22 mg/s (0.6J 30Hz SP) compared to the 120W laser 1.78± 0.44 mg/s (0.8J 10Hz SP), p=0.01 (Fig 1). After delivering 0.5kJ, fewer particles >2mm remained for SPTF than for the 120W laser (2.1 vs 7.2 fragments). Clinically, this would equate to fewer basketing passes for SPTF. The dusting rate (1.05± 0.08 mg/s) was significantly faster using SPTF (0.1J 200Hz SP) compared to 120W 0.46±0.09 mg/s (0.3J 70Hz Moses), p<0.001 (Fig 1). After delivering 2kJ, the SPTFL (0.1J 200Hz) produced 40% dust < 0.5mm compared to 24% produced by the 120W laser at 0.3J 70Hz Moses and 14% at 0.3J 70Hz LP, p<0.005 (Fig 2). CONCLUSIONS: The new Super Pulse Thulium Fiber laser is more efficacious in bench testing than a commercially available 120W laser in fragmenting and dusting stones. In tests of particle sizes, it produced smaller particles of dust. Fragmentation produced fewer fragments using SPTF (and more dust), thus making basketing more efficient. Source of Funding: The Authoring Physicians are paid consultants to Olympus Corporation of the Americas. Vancouver, Canada; Columbus, OH; Lawrence, KS© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e1159-e1160 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Ben H. Chew* More articles by this author Bodo E. Knudsen More articles by this author Wilson R. Molina More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».