Exploring knowledge landscapes: A narrative inquiry of midwives’ experiences of working in diverse settings in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This paper focuses on exploring the experiences of midwives in Ghana who have worked in diverse settings over time. It explores how midwives’ personal experiences across time, place and in diverse contexts impact their care for women during childbirth. The paper describes the forms of knowledge held by midwives. It presents how the experiences of midwives reflect their professional and personal practical knowledge landscape.Methods: Using narrative inquiry, the experiences of four midwives working in private maternity homes were explored. Being guided by the three-dimensional narrative inquiry space of temporality, sociality and place, and the concept of relational ethics, a meaningful relationship was built with participants over a period of five months. Several tape-recorded conversations were held with each participant, multiple other interactions were recorded as field notes and in a journal. Each tape-recorded conversation was transcribed and used to construct narrative accounts that reflected participants’ experiences as lived and told. Interim narrative accounts were shared with participants to ensure that the accounts reflected their experiences. Analysis: To identify resonant threads across all four narrative accounts, each account was read multiple times with intentionality and with the research objectives in mind.Results: Three distinct professional knowledge landscapes for midwives were identified. These were the professional knowledge landscape of working in rural communities, urban communities, and private maternity homes. Two concepts of knowledge: knowledge for midwives and midwives’ knowledge, were identified on each of these professional knowledge landscapes.Conclusions: Education of midwives should consciously take into consideration the different knowledge landscapes in which midwives in Ghana practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».