Uptake into a bedside needle and syringe program for acute care inpatients who inject drugs
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Injection drug use is associated with significant morbidity and mortality worldwide. Needle and syringe programs (NSP) have been shown to reduce negative health outcomes for people who inject drugs. However, NSPs have limited reach in hospitals, and no peer-reviewed research has examined NSP implementation in acute care settings. We describe the implementation of an inpatient NSP offered through an addiction medicine consultation service in a large, urban acute care hospital in Edmonton, Canada, and compared characteristics of inpatients who did versus did not access the NSP. DESIGN AND METHODS: Administrative data were reviewed for all addiction medicine consult service intakes between 11 July 2016 and 14 January 2018. We calculated the proportion of intakes in which patients: (i) were offered syringes; and (ii) accepted syringes. Multivariate analyses were used to examine associations between these outcomes and patient age and sex. RESULTS: Patients reported injecting drugs in 597 (31%) of 1907 intakes during the study period. People who inject drugs were offered syringes in 334 (56%) of these intakes, and accepted syringes in 124 (37%) of them. Female patients were more likely to accept syringes. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: In a recently implemented NSP for hospital inpatients, just over half of patients who reported injection drug use were offered syringes, and the rate of patient acceptance was low. Further research is necessary to describe best practice for inpatient NSPs and identify and remove any barriers that prevent some inpatients from either being offered or accepting syringes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».