MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942078150 · doi:10.3233/978-1-61499-951-5-140

Use of Agile Project Methodology in Health Care IT Implementations: A Scoping Review

2019· review· en· W2942078150 sur OpenAlex
Rav Goodison, Elizabeth M. Borycki, André Kushniruk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgile software developmentImplementationHealth careProject managementProcess managementScheduleMedical recordKnowledge managementComputer scienceMedicineEngineering managementBusinessEngineeringSystems engineeringPolitical scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care organizations are investing in system solutions that can be leveraged across the continuum of care (i.e. electronic medical records (EMR's); electronic health records (EHR's); health information exchanges (HIE's) and patient portals. The importance of these systems and how they have evolved over the past 30 years has been well researched. The value and benefits of these systems are therefore well known; however, it is estimated that most projects are typically 100% over budget and a year behind schedule [1, p. 2]. In this paper the authors examine what literature is available on agile project management methodologies in health care settings. A scoping review of the literature available specifically on agile methods use in implementing systems within health care was undertaken. Findings revealed there is very little literature available on agile project management methodologies used in health care IT systems implementations. The authors identify there is a strong need for research to look into project management methodologies and identify areas in the project lifecycle, where change is needed to increase clinical systems adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle