Long intervals between two doses of HPV vaccines and magnitude of the immune response: a <i>post hoc</i> analysis of two clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this analysis was to compare the anti-HPV GMTs and their distribution after a 6-month or a 3-8 -y interval between two HPV vaccine doses. The results from two clinical trials, conducted by the same team in the same region, with serological assays performed at the same laboratory using the same ELISA methodology were compared. In the first study, 173 9-10-y-old girls and boys received two doses of 9vHPV vaccine at a 6-month interval; in the second study, 31 girls vaccinated with one dose of 4vHPV at the age of 9-14 y received a dose of 9vHPV 3-8 y later (mean 5.4 y). In both studies, blood samples were collected before and 1 month post second dose. Despite large differences in the time since the first dose, all subjects (100%) were seropositive to the common 4 HPV types (6, 11, 16 and 18) to both vaccines, with comparable GMTs and titer distributions before the second dose. One month post second dose, the GMTs increased 40-91-fold for those with a 6-month interval between doses and 60-82-fold for those with a 3-8-y interval. Titer distributions after the booster dose were comparable in the two studies. These results indicate that 2-dose HPV vaccination schedules with an interval of several years could be used for pre-adolescents. Intervals longer than 6 months may facilitate logistics for immunization programs and could be useful during periods of vaccine shortage or as a transition while the effectiveness of a one-dose schedule is being evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».