MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942169903 · doi:10.22374/jclrs.v3i1.34

Influence of Scleral Lens on Intraocular Pressure

2019· article· en· W2942169903 sur OpenAlexvenueno aff
A. Philip Aitsebaomo, Jeannette Wong-Powell, William L. Miller, Farshid Amir

Notice bibliographique

RevueJournal of Contact lens Research and Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOphthalmologyIntraocular pressureMedicineLens (geology)ScleraScleral lensRepeated measures designMean differenceIntraocular lensSignificant differenceOptical coherence tomographyContact lensMathematicsOpticsConfidence intervalInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Since Scleral Lenses (SL) rest entirely on the sclera and may affect underlying anatomical structures that may influence aqueous humor flow, it is important to determine the effect of SL wear on intra-ocular pressure (IOP). Methods Nine subjects with normal corneas were recruited for an Institutional Review Board-approved study. Best fit SL from a 15.8 mm diameter 0.4mm thick diagnostic-lens set was fitted on a randomly selected eye, with a silicone-hydrogel soft lens (soft lens) on the other eye. Three IOP measurements were taken with rebound iCare tonometer prior to lens application (baseline data measured at about 9:30AM), and immediately after lens removal (final data measured at about 5:30PM). Baseline and final lens vault was determined with anterior segment Zeiss optical coherence tomography (OCT). Mean baseline and final IOP for each eye was analyzed with a Student-t-test, 2-way repeated ANOVA, and the Bland-Altman plot. RESULTS IOP was elevated with SL wear for all subjects. Soft lens eyes showed a slight elevation for some but decreased in others. Mean IOP change was 5.81 ± 1.62 mm Hg for SL and -0.62 ± 0.88 mm Hg for soft lens eyes. When mean IOP in SL eyes was compared to soft lens eyes, unpaired t-test showed a significant difference (p <0.05) between the means. Bland-Altman bias was 6.43 (SD of bias 3.139). Repeated ANOVA also showed a significant difference between baseline and final IOP. CONCLUSIONS The results indicate that SL wear can elevate IOP. Eye care practitioners (ECP) must consider this possible outcome in treating patients wearing SL. Additional studies are needed to determine the clinical implications of SL wear on IOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contact lens Research and ScienceMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207