MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942175750 · doi:10.1093/fampra/cmz015

Medical schools, primary care and family medicine: clerkship directors’ perceptions of the current environment

2019· article· en· W2942175750 sur OpenAlexaboutno aff
Maribeth Porter, Denny Fe G. Agana-Norman, Robert L. Hatch, Susmita Datta, Peter J. Carek

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careFamily medicinePerceptionMedical educationPrimary health careNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The culture at a medical school and the positive experiences in primary care clerkships influence student specialty choice. This choice is significant if the demand for primary care physicians is to be met. The aim of this study was to examine family medicine clerkship directors' perceptions of the medical school environment. METHODS: Data were collected as part of the 2015 Council of Academic Family Medicine Educational Research Alliance Family Medicine Clerkship Director survey. Questions asked included how clerkship directors perceived the environment of their medical school towards family medicine, has the environment towards family medicine changed between 2010 and 2015, do they take action to influence student attitudes towards family medicine and whether faculty members in other departments make negative comments about family medicine. RESULTS: The response rate was 79.4%. While most respondents indicated the environment of their medical school has become more positive towards family medicine, a majority of clerkship directors perceived the environment to be either very much against, slightly against or indifferent towards family medicine. Nearly one-half (41.4%) of the clerkship directors were notified more than once a year that a faculty member of another department made a negative comment about family medicine. Results varied among regions of the USA and between schools located in the USA and Canada. CONCLUSION: Family medicine clerkship directors often perceived negativity towards family medicine, a finding that may limit the effectiveness of academic health centres in their mission to better serve their community and profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207