MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942192867 · doi:10.1177/1745691619827511

The Shifting Architecture of Cognition and Brain Function in Older Adulthood

2019· review· en· W2942192867 sur OpenAlexafffund
R. Nathan Spreng, Gary R. Turner

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Psychological Science · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensYork UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionPsychologyContext (archaeology)Cognitive declineCognitive psychologyWorking memoryCognitive architectureSemantic memoryCognitive skillCognitive neuropsychologyNeuroscienceDementiaNeuropsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive aging is often described in the context of loss or decline. Emerging research suggests that the story is more complex, with older adults showing both losses and gains in cognitive ability. With increasing age, declines in controlled, or fluid, cognition occur in the context of gains in crystallized knowledge of oneself and the world. This inversion in cognitive capacities, from greater reliance on fluid abilities in young adulthood to increasingly crystallized or semanticized cognition in older adulthood, has profound implications for cognitive and real-world functioning in later life. The shift in cognitive architecture parallels changes in the functional network architecture of the brain. Observations of greater functional connectivity between lateral prefrontal brain regions, implicated in cognitive control, and the default network, implicated in memory and semantic processing, led us to propose the default-executive coupling hypothesis of aging. In this review we provide evidence that these changes in the functional architecture of the brain serve as a neural mechanism underlying the shifting cognitive architecture from younger to older adulthood. We incorporate findings spanning cognitive aging and cognitive neuroscience to present an integrative model of cognitive and brain aging, describing its antecedents, determinants, and implications for real-world functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Psychological ScienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207