MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942237787 · doi:10.1016/j.ejmp.2019.04.009

Stability of radiomic features of apparent diffusion coefficient (ADC) maps for locally advanced rectal cancer in response to image pre-processing

2019· article· en· W2942237787 sur OpenAlexaff
Alberto Traverso, Michal Kazmierski, Zhenwei Shi, Petros Kalendralis, Mattea Welch, Henrik Dahl Nissen, David A. Jaffray, André Dekker, Leonard Wee

Notice bibliographique

RevuePhysica Medica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffective diffusion coefficientHistogramResamplingArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceReproducibilityImage processingPixelComputer visionMathematicsMedicineImage (mathematics)RadiologyStatisticsMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative imaging features (radiomics) extracted from apparent diffusion coefficient (ADC) maps of rectal cancer patients can provide additional information to support treatment decision. Most available radiomic computational packages allow extraction of hundreds to thousands of features. However, two major factors can influence the reproducibility of radiomic features: interobserver variability, and imaging filtering applied prior to features extraction. In this exploratory study we seek to determine to what extent various commonly-used features are reproducible with regards to the mentioned factors using ADC maps from two different clinics (56 patients). Features derived from intensity distribution histograms are less sensitive to manual tumour delineation differences, noise in ADC images, pixel size resampling and intensity discretization. Shape features appear to be strongly affected by delineation quality. On the whole, textural features appear to be poorly or moderately reproducible with respect to the image pre-processing perturbations we reproduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePhysica MedicaMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207