MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942268597 · doi:10.1097/01.ju.0000556912.55827.c9

MP64-20 ARE RENAL BLADDER ULTRASOUNDS NECESSARY FOR ROUTINE FOLLOW-UPS OF VUR PATIENTS AFTER CAP DISCONTINUATION?

2019· article· en· W2942268597 sur OpenAlexaboutno aff
Smruthi Ramesh, M. A. McGrath, Kornelia Palczek, Luis H. Braga

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationVesicoureteral refluxUrinary systemRefluxAntibiotic prophylaxisPediatricsInternal medicineUrologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyPediatrics: Urinary Tract Infection & Vesicoureteral Reflux (MP64)1 Apr 2019MP64-20 ARE RENAL BLADDER ULTRASOUNDS NECESSARY FOR ROUTINE FOLLOW-UPS OF VUR PATIENTS AFTER CAP DISCONTINUATION? Smruthi Ramesh*, Melissa McGrath, Kornelia Palczek, and Luis H. Braga Smruthi Ramesh*Smruthi Ramesh* More articles by this author , Melissa McGrathMelissa McGrath More articles by this author , Kornelia PalczekKornelia Palczek More articles by this author , and Luis H. BragaLuis H. Braga More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000556912.55827.c9AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Patients with VUR are routinely seen at follow-up visits with serial ultrasounds (US) after stopping continuous antibiotic prophylaxis (CAP). Since there is little evidence to support this practice, we sought to examine the impact of US findings on the clinical management of VUR patients at follow-up visits. METHODS: A prospectively collected VUR database from 2009-2018 was reviewed. We identified 218 patients who have stopped CAP. Variables collected included age at CAP discontinuation, follow-up time, gender, circumcision status, SFU grades (low [I-II] vs high [III-IV]) and febrile urinary tract infection (fUTI). Change in management was defined as surgical intervention to treat symptomatic VUR or restarting CAP. RESULTS: The median age at CAP discontinuation and median follow-up time were 20 months (IQR: 19) and 42 months (IQR: 33) respectively. Of 218 VUR patients, 105 (48%) were male and 38 (36%) circumcised. There were 135 (62%) patients with unremarkable serial US findings and 83 (38%) with hydronephrosis (HN). Patients with normal vs. abnormal US findings experienced similar rates of change in management (11% vs. 8%, p=0.7). In patients with normal US findings, those with fUTI were more likely to experience a change in management than those without (52% vs. 0%, p < 0.01). Of patients with abnormal US findings, 58/83 (70%) had low grade HN. In this group, change in management was more likely to occur in patients with fUTI vs. those without (50% vs. 2%, p <0.01). Classification of low vs. high HN did not have a significant effect on change in management (9% vs. 8%, p=1.0). CONCLUSIONS: In 2/3 of VUR patients, US findings were unremarkable and did not impact clinical management. The driving factor for change in management was fUTI post-CAP discontinuation. Thus, asymptomatic VUR patients may not require routine follow-ups with renal US after stopping CAP. Source of Funding: none Hamilton, Canada; Hamilton, ON© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e949-e949 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Smruthi Ramesh* More articles by this author Melissa McGrath More articles by this author Kornelia Palczek More articles by this author Luis H. Braga More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207