A retrospective study of acupuncture as an adjunctive therapy to topical ibuprofen for chronic knee pain due to osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective study investigated the effectiveness and safety of acupuncture as an adjunctive therapy to topical ibuprofen (TIP) for patients with chronic knee pain (CKP) due to osteoarthritis.This retrospective study analyzed medical records of 84 patients with CKP due to osteoarthritis. These patients were divided into a treatment group (n = 42) and a control group (n = 42). The patients in the treatment group were treated with acupuncture plus TIP, while the subjects in the control group received TIP monotherapy. The primary effectiveness endpoint was assessed by Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC). The secondary effectiveness endpoints were evaluated by the numeric rating scale (NRS), 12-item Short FormHealth Survey (SF-12, mainly including mental component summary [MCS], and physical component summary [PCS]), and adverse events. All patients received an 8-week treatment. All endpoints were measured pre-treatment and posttreatment.The patients who received acupuncture plus TIP showed better effectiveness in both primary endpoint of WOMAC scale (pain, P < .01; function, P < .01; and stiffness, P < .01) and secondary endpoints of NRS (P < .01), and SF-12 (MCS, P < .01; and PCS, P < .01), than patients who received TIP monotherapy. In addition, both groups had similar safety profile.The results of this study showed that the effectiveness of acupuncture plus TIP may be better than TIP monotherapy for patients with CKP due to osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».