MP22-12 ONCOLOGICAL OUTCOMES IN PATIENTS WITH HIGH LYMPH NODE BURDEN AFTER RADICAL PROSTATECTOMY
Notice bibliographique
Résumé
You have accessJournal of UrologyProstate Cancer: Advanced (including Drug Therapy) II (MP22)1 Apr 2019MP22-12 ONCOLOGICAL OUTCOMES IN PATIENTS WITH HIGH LYMPH NODE BURDEN AFTER RADICAL PROSTATECTOMY Raisa Pompe*, Pierre I. Karakiewicz, Zhe Tian, Felix Preisser, Philipp Mandel, Philipp Gild, Thomas Steuber, Georg Salomon, Markus Graefen, Margit Fisch, Hartwig Huland, and Derya Tilki Raisa Pompe*Raisa Pompe* More articles by this author , Pierre I. KarakiewiczPierre I. Karakiewicz More articles by this author , Zhe TianZhe Tian More articles by this author , Felix PreisserFelix Preisser More articles by this author , Philipp MandelPhilipp Mandel More articles by this author , Philipp GildPhilipp Gild More articles by this author , Thomas SteuberThomas Steuber More articles by this author , Georg SalomonGeorg Salomon More articles by this author , Markus GraefenMarkus Graefen More articles by this author , Margit FischMargit Fisch More articles by this author , Hartwig HulandHartwig Huland More articles by this author , and Derya TilkiDerya Tilki More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000555597.85110.fbAboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: To describe oncological outcomes of patients with high lymph node burden (≥4 positive nodes) and to assess the impact of adjuvant therapies. METHODS: We retrospectively analyzed 273 patients with ≥4 positive lymph nodes after radical prostatectomy (RP) and lymph node dissection between 2007 and 2015. Patients received adjuvant androgen deprivation therapy (aADT), aADT plus adjuvant radiation (aRT) or observation (including salvage ADT). Kaplan-Meier curves as well as multivariable Cox-regression analyses compared biochemical recurrence (BCR), metastatic progression (MP) and overall mortality (OM) between the different treatment modalities. RESULTS: Overall 55 patients received aADT, 34 aADT + aRT and 184 observation (including 96 with salvage ADT). For the entire cohort 2-year BCR-free survival, MP-free survival and overall survival rates were 33.0% (27.2-40.1%), 76.6% (71.0-82.8%) and 90.3% (86.1-94.8%). While patients with aADT + aRT had significantly better BCR-free survival rates (78.6% vs. 29.7% (aADT) vs. 25.8% (observation), p<0.001) MP-free survival and overall survival did not differ between the groups (p>0.05). In multivariable Cox regression analyses aADT+aRT was significantly associated with a lower BCR rate (HR aADT: 5.55, HR observation: 6.15, both p<0.001), while there was no effect on MP or overall mortality (p>0.05). CONCLUSIONS: In patients with high lymph node burden, combination of aADT+aRT might lower BCR risk. However, further oncological outcomes, namely MP and overall mortality, were not affected by the addition of radiation therapy. Source of Funding: none Hamburg, Germany; Montreal, Canada; Frankfurt, Germany; Hamburg, Germany© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e321-e321 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Raisa Pompe* More articles by this author Pierre I. Karakiewicz More articles by this author Zhe Tian More articles by this author Felix Preisser More articles by this author Philipp Mandel More articles by this author Philipp Gild More articles by this author Thomas Steuber More articles by this author Georg Salomon More articles by this author Markus Graefen More articles by this author Margit Fisch More articles by this author Hartwig Huland More articles by this author Derya Tilki More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».