MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942288589 · doi:10.5539/jedp.v9n1p77

More Than a Teacher: Understanding the Teacher-Learner Relationship in a Public High-School in South Africa

2019· article· en· W2942288589 sur OpenAlexvenueno aff
Leza Soldaat

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésPsychologyHarassmentClassroom climateFace (sociological concept)PoliticsSocial psychologyPedagogySociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching is considered a caring occupation due to the nature of the interaction between teachers and learners (Hocschild, 1983). Care giving can be a demanding task, however, emotional labour invested in the occupation – with regards to their relationships with learners – contributes to job satisfaction, commitment and be emotionally rewarding. The proximity or distance of these relationships are dependent on five emotional geographies, namely socio-cultural, moral, professional, physical, and political relatability (Hargreaves, 2001). This paper draws on a case study of teachers at a former Model C high-school in South Africa to examine the formation and development of relationships formed between the teacher and learner. The article suggests that teachers adopt three additional roles outside that of teaching. These roles, the coach, counsellor, and parental figure, foster emotional understanding (Denzin, 1984) between the teacher and learners, which creates a positive classroom climate. These roles are deemed necessary for the fulfilment of successful relationships with learners. However, there are challenges which teachers face when attempting to develop these bonds with learners, which include a negative classroom climate, socio-cultural distance, and sexual harassment – faced by women teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207