MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942307264 · doi:10.3138/jvme.1117-158r1

Development and Validation of a Canine Castration Model and Rubric

2019· article· en· W2942307264 sur OpenAlexvenueno aff
Julie Hunt, Matthew Heydenburg, Christopher K. Kelly, Stacy Anderson, John J. Dascanio

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLincoln Memorial University
Mots-clésRubricCastrationMedicineGrading (engineering)Competence (human resources)PsychologyInternal medicinePedagogyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Veterinary educators use models to allow repetitive practice of surgical skills leading to clinical competence. Canine castration is a commonly performed procedure that is considered a Day One competency for a veterinarian. In this study, we sought to create and evaluate a canine pre-scrotal closed castration model and grading rubric using a validation framework of content evidence, internal structure evidence, and relationship with other variables. Veterinarians ( n = 8) and students ( n = 32) were recorded while they performed a castration on the model and provided survey feedback. A subset of the students ( n = 7) then performed a live canine castration, and their scores were compared with their model scores. One hundred percent of the veterinarians and 91% of the students reported that the model was helpful in training for canine castration. They highlighted several areas for continued improvement. Veterinarians’ model performance scores were significantly higher than students’, indicating that the model had adequate features to differentiate expert from novice performance. Students’ performance on the model strongly correlated with their performance of live castration ( r = .82). Surgical time was also strongly correlated ( r = .70). The internal consistency of model and live rubric scores were good at .85 and .94, respectively. The framework supported validation of the model and rubric. The canine castration model facilitated cost-efficient practice in a safe environment in which students received instructor feedback and learned through experience without the risk of negatively affecting a patient’s well-being. The strong correlation between model and live animal performance scores suggests that the model could be useful for mastery learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207