FR01-01 SPAWN OF THE DEAD: A HISTORY OF POSTMORTEM SPERM RETRIEVAL
Notice bibliographique
Résumé
date were identified from 01 April 2014 to 31 March 2017.Patients had continuous VHA enrollment for !12 months pre-and post-index date and were followed until death or disenrollment.Kaplan-Meier analysis was conducted to estimate OS and Cox proportional hazards regression models examined the impact of treatment on survival.Patients initiating abiraterone acetate were 1:1 propensity score matched (PSM) with those initiating enzalutamide.All-cause and PCrelated resource use and costs per-patient-per-month (PPPM) were compared between the matched cohorts during the 12 months postindex date.RESULTS: This study included 1,945 abiraterone acetate and 1,229 enzalutamide mCRPC patients with mean ages of 73 and 74 years respectively.After a median follow-up of 18 months and 19 months, enzalutamide and abiraterone acetate patients had a median survival time of 30 months and 26 months, respectively.In the Cox analysis, enzalutamide patients had better survival compared to abiraterone acetate patients (HR[0.87;95%CI 0.78-0.96).After PSM, there were 1,160 patients left in both cohorts.Compared to abiraterone acetate patients, enzalutamide patients had fewer mean all-cause outpatient visits PPPM (2.51 vs 2.86; p<.0001) and fewer mean PC-related outpatient visits PPPM (0.86 vs 1.03; p<.0001).Enzalutamide patients also had lower mean all-cause outpatient costs PPPM ($2,588 vs $3,115; p<.0001) and mean total costs PPPM ($8,085 vs $9,092; p[.0002); lower mean PC-related outpatient costs PPPM ($1,356 vs $1,775; p<.0001) and mean total costs PPPM ($6,321 vs $7,280; p<.0001) than abiraterone acetate patients.CONCLUSIONS: Chemotherapy-naive mCRPC patients treated with enzalutamide had better survival, significantly lower resource use and healthcare costs than patients treated with abiraterone acetate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».