Rapid eye movements are reduced in blind individuals
Notice bibliographique
Résumé
There is ongoing controversy regarding the role of rapid eye movements (EMs) during rapid eye movement (REM) sleep. One prevailing hypothesis is that EMs during REM sleep are indicative of the presence of visual imagery in dreams. We tested the validity of this hypothesis by measuring EMs in blind subjects and correlating these with visual dream content. Eleven blind subjects, of whom five were congenitally blind (CB) and six late blind (LB), and 11 matched sighted control (SC) subjects participated in this study. All participants underwent full-night polysomnography (PSG) recordings that were staged manually following American Academy of Sleep Medicine (AASM) criteria. Nocturnal EMs were detected automatically using a validated EM detector, and EM activity was represented as "EM coverage" computed as percentage of time with EM in each sleep stage. Frequency of sensory dream elements was measured in dream recall questionnaires over a 30-day period. Both blind groups showed less EM coverage during wakefulness, N1, N2 and REM sleep than did controls. CB and LB subjects did not differ in EM activity. Validation of the detector applied to blind subjects revealed an overall accuracy of 95.6 ± 3.6%. Analysis of dream reports revealed that LB subjects reported significantly more visual dream elements than did CB. Although no specific mechanisms can be revealed in the current study, the quasi absence of nocturnal EMs in LB subjects despite preserved visual dream content does not support the visual scanning of dreams hypothesis. Specifically, results suggest a dissociation between EMs and visual dream content in blind individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».