Cancer diagnosis and risk of suicide after accounting for prediagnosis psychiatric care: A matched‐cohort study of patients with incident solid‐organ malignancies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have demonstrated an association between a diagnosis of cancer and the risk of suicide; however, they failed to account for psychiatric care before a cancer diagnosis, which may confound this relationship. The objective of this study was to assess the effect of a cancer diagnosis on the risk of suicide, accounting for prediagnosis psychiatric care utilization. METHODS: All adult residents of Ontario, Canada who were diagnosed with cancer (1 of prostate, breast, colorectal, melanoma, lung, bladder, endometrial, thyroid, kidney, or oral cancer) between 1997 and 2014 were identified. Noncancer controls were matched 4:1 based on sociodemographics, including a psychiatric utilization gradient (PUG) score (with 0 indicating none; 1, outpatient; 2, emergency department; and 3, hospital admission). A marginal, cause-specific hazard model was used to assess the effect of cancer on the risk of suicidal death. RESULTS: Among 676,470 patients with cancer and 2,152,682 matched noncancer controls, there were 8.2 and 11.4 suicides per 1000 person-years of follow-up, respectively. Patients with cancer had an overall higher risk of suicidal death compared with matched patients without cancer (hazard ratio, 1.34; 95% CI, 1.22-1.48). This effect was pronounced in the first 50 months after cancer diagnosis (hazard ratio, 1.60; 95% CI, 1.42-1.81); patients with cancer did not demonstrate an increased risk thereafter. Among individuals with a PUG score 0 or 1, those with cancer were significantly more likely to die of suicide compared with controls. There was no difference in suicide risk between patients with cancer and controls for those who had a PUG score of 2 or 3. CONCLUSIONS: A cancer diagnosis is associated with increased risk of death from suicide compared with the general population even after accounting for precancer diagnosis psychiatric care utilization. The specific factors underlying the observed associations remain to be elucidated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».