Clinical Relevance of Behavior Testing in Animal Models of Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Traumatic brain injury (TBI) is a leading cause of morbidity worldwide, with patients often suffering from consequences such as cognitive deficits, social abnormalities, anxiety, depression, pain, and motor dysfunction. Given that these impairments often have a significant impact on the patient's quality of life, a key aim of therapeutic intervention in TBI is to mitigate these effects. Translational strategies to develop such interventions have heavily featured animal models of TBI. To assess the efficacy of interventions in these models, a range of behavioral outcomes are utilized. However, in light of the past translational failures that have plagued the TBI field, the clinical relevance of these preclinical behavioral tests is now being scrutinized. This article will summarize the behavioral consequences of TBI in humans; describe common methods available for testing cognition, social function, motor ability, pain, as well as depression- and anxiety-like behaviors in animal models of TBI; provide an overview of the results from TBI animal model studies that have utilized these methods; and discuss these pre-clinical behavior methods and findings in terms of their relevance to the clinical TBI setting. We conclude that there is translational value in these methods and their related findings, but also suggest strategies and future research to improve the clinical relevance of behavior testing in animal models of TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».