MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942392020 · doi:10.30845/ijll.v6n1p3

Exploring International Students’ Motivations and Identity Construal With Regard To Learning English in the Canadian Context: A Poststructuralist Account 2019

2019· article· en· W2942392020 sur OpenAlexaffabout
Mohammed Almazloum, Monther Almeqdadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstrual level theoryContext (archaeology)Identity (music)PsychologySocial psychologySociologyGeographyAestheticsArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative case study explored the influence of second language (L2) learning on an international student's identity construction and self-conception. Such exploration contributed to poststructuralist discussions vis--vis the adequacy of structuralist models to L2 learning motivation, given postmodernist conditions of globalization and English globality. An interdisciplinary framework 'discourse'-'discourse theory' and its methodological tool, critical discourse analysis, in concert with the poststructuralist, sociological construct 'investment' was utilized. Using this framework enabled us toexplore the perception of an L2 learner' smotivation to learn English and his identification with the language, its culture, and speech community. Analysis of data collected through a semi-structured interview revealed that the learner associated learning English with diverse discourses: nationalism, religiosity, interest in travel and world culture, access to global sources of information, communicating and affiliating with people of linguistic and cultural diversity. These findings speak to the complexity of language education, learner's motivation, and identity formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Language & LinguisticsMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207