MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942392157 · doi:10.1186/s12889-019-6640-5

Coaching and/or education intervention for parents with overweight/obesity and their children: study protocol of a single-centre randomized controlled trial

2019· article· en· W2942392157 sur OpenAlexaffabout
Shazya Karmali, Victor Ng, Danielle S. Battram, Shauna M. Burke, Don Morrow, Erin Pearson, Patricia Tucker, Tara Mantler, Anita G Cramp, Robert J. Petrella, Jennifer D. Irwin

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensResearch CanadaMiddlesex London Health UnitLondon Health Sciences CentreWestern UniversityLakehead UniversityThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesMcLean Hospital
Mots-clésOverweightCoachingMedicineRandomized controlled trialBiostatisticsPsychological interventionObesityIntervention (counseling)Public healthHealth coachingPhysical therapyChildhood obesityGerontologyPediatricsPsychologyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, a majority of children and adults are insufficiently active for health gains, and about one in seven children and over 20% of adults are overweight or obese. Overweight and obesity are risk factors for many chronic diseases in both adults and children and can result in lower quality and quantity of life. Children whose parents are overweight or obese are more likely to become overweight themselves. Thus, parent/child interventions are important for reducing obesity and promoting long-term healthy weights among members of the family unit. Programs using Co-Active coaching have resulted in positive behaviour changes among adults with overweight/obesity; however, little research has explored the effects of Co-Active coaching on parents, and the consequent impact on the family unit (i.e. all parents and children in the same household). This protocol paper provides a detailed methodological account of a coaching-based program targeting parent and child dyads, in hopes of enhancing health behaviours within the family unit. METHODS: Using a randomized controlled trial design, the researchers aim to identify the impact of coaching plus education (intervention) compared to education only (control) on parents with overweight/obesity and their children (ages 2.5-10, of any weight). A total of 50 dyads are being recruited and randomly assigned using a 1:1 ratio into the control or intervention group. The control group receive 6 webinar-based education sessions focused on physical activity and nutrition. The intervention group receive the same education sessions and nine, 20-min telephone-based sessions with a certified coach. Coaching and health education sessions are conducted with the parent/guardian of the dyad. This paper provides a detailed methodological account of this program. DISCUSSION: The expected findings from this research will advance coaching literature, research, and practice on this topic by determining whether coaching and education are more effective than education alone at producing behaviour changes among a family unit. If proven effective, this approach may be applied more broadly through public health interventionists to parent and child populations in hopes of affecting change with both individuals and their families. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN ISRCTN69091372 . Retrospectively registered 24 September 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207