MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942452954 · doi:10.33064/ippd41993

El desarrollo moral y la toma de decisiones éticas del psicólogo

2018· article· es· W2942452954 sur OpenAlexaff
César Augusto García Avitia, María de Lourdes Preciado Serrano, Mario Ángel-González, Alejandro César Antonio Luna Bernal

Notice bibliographique

RevueInvestigación y Práctica en Psicología del Desarrollo · 2018
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCanadian Psychological Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPersonaPhilosophySociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En una disciplina con las características de la psicología, la ética profesional es fundamental. Las universidades, asociaciones, colegios y otros tipos de organizaciones de psicólogos alrededor del mundo consideran de gran relevancia a la ética para la formación y el ejercicio de la profesión. Para clarificar los procesos involucrados en el comportamiento ético profesional, en las últimas décadas surgen diversos modelos de toma de decisiones éticas, principalmente en disciplinas como medicina, enfermería y el derecho, entre otras.
 La posibilidad de poner en práctica un proceso de toma de decisiones éticas requiere que las personas presenten ciertas habilidades que han sido investigadas por diversos autores, dando lugar al constructo de “razonamiento moral”. En este artículo se reporta el análisis de las características de desarrollo del razonamiento moral que un psicólogo requiere para cumplir con las exigencias de la ética profesional desde la perspectiva de las principales teorías que lo han abordado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigación y Práctica en Psicología del DesarrolloMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207