MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942455219 · doi:10.3148/cjdpr-2019-003

Implementing a Clinical Practice Change: Adopting the Nutrition Care Process

2019· article· en· W2942455219 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea J. Carpenter, Jordan Mann, Dianna Yanchis, Alison N. Campbell, Louise Bannister, Laura Vresk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationMedicineNutrition EducationMedical educationClinical PracticeNursingPlan (archaeology)Intervention (counseling)Family medicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nutrition Care Process (NCP), created by the Academy of Nutrition and Dietetics, provides a framework that encourages critical thinking and promotes uniform documentation by Registered Dietitians (RD). Additionally, it creates a link between the nutrition assessment, nutrition intervention, and the predicted or actual nutrition outcome. NCP has been integrated into a number of institutions in Canada and internationally. A committee of nonmanagement RDs at the Hospital for Sick Children led the Department of Clinical Dietetics in adopting the NCP. The committee developed and consecutively delivered a tailored education plan to 5 groups of RDs within the department. Additional resources were developed to complement the learning plan. The committee administered informal pre- and post-education surveys to measure outcomes. RDs reported receiving adequate training and felt confident implementing NCP into their practice. Adopting the NCP was well-received and RDs within the department continue to integrate it into their current practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207