MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942473185 · doi:10.5430/wjel.v9n2p8

Gender and Power of Language in A Passage to India by Edward Forster

2019· article· en· W2942473185 sur OpenAlexvenueno aff
Ibtesam AbdulAziz Bajri, Amaal Alharthi, Hanan Matbouli

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsMeaning (existential)FeelingVocabularyDominance (genetics)PolitenessTone (literature)PsychologyFocus (optics)Computer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, the main issue is to illustrate the huge differences between female and male characters’ choice of words and their linguistic and psychological effect of the novel’s A Passage to India by Forster (1924). The researchers have set some questions and attempted to answer them through using qualitative methods endorsed by Potter's (1999) and Lakoff's (1973). These qualitative methods are the ones which focus on vocabulary, word analysis, and word meaning. The main concern of these methods is to gather non-numerical data proofing our main idea even more by giving examples from the incidents in the novel. They also refer to the meanings, concepts, definitions, characteristics, metaphors, symbols, and description of things. The research comes out with some important findings. It is revealed that words alone do deliver the whole meaning. However, it is demonstrated that gender, body language, words of politeness, and punctuations that show the tone of voice do help words convey their effect more clearly. It is also found that females have strong tendency to use descriptive words to express their feelings. This makes females' language more pleasant than males'. It is further noticed that females use tag questions more commonly to seek approval. On the other hand, it is observed that males produce formal sentences to realize and ascertain dominance in their speech.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLiterary Theory and Cultural HermeneuticsTravaux en français237 207