Production of 2,5‐furandicarboxylic acid (FDCA) from starch, glucose, or high‐fructose corn syrup: techno‐economic analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents a techno‐economic analysis of a low‐cost and high‐efficiency technology for the production of 2,5‐furandicarboxylic acid (FDCA) from starch, glucose, or high‐fructose corn syrup (HFCS). With the design presented here, it is viable to convert starch to glucose through enzymatic hydrolysis followed by catalytic dehydration of glucose with niobium phosphate, an innovative low‐cost catalyst, to produce 5‐hydroxymethyl furfural (HMF). The HMF produced is then converted into FDCA via air oxidation over a cobalt‐manganese mixed oxide catalyst. Three variations of this design are assessed: Scenario 1 starts with starch, and Scenarios 2 and 3 start directly with glucose or HFCS, without the initial starch hydrolysis step. The minimum selling price (MSP) and discounted payback period (PBP) were calculated to investigate the feasibility of the scenarios. A sensitivity analysis was also performed for the key cost drivers, selling price of FDCA, and spent catalysts. All scenarios were feasible; however, the HFCS to FDCA process was the most profitable (MSP 1802 US$/t and a PBP below 5 years). Above all, the feasibility of this technology is mostly affected by variations in recovered catalysts and FDCA selling prices. © 2019 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».