MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942500955 · doi:10.1108/jrim-04-2018-0062

Digital marketing adoption and success for small businesses

2019· article· en· W2942500955 sur OpenAlexaff
Wendy Ritz, Marco Wolf, Shaun McQuitty

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interactive Marketing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingDigital marketingOriginalitySmall businessPromotion (chess)BusinessContext (archaeology)Structural equation modelingTechnology acceptance modelMarketing researchBusiness modelValue (mathematics)UsabilityComputer scienceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine small business’ participation in digital marketing and to integrate the do-it-yourself (DIY) behavior model and technology acceptance model (TAM) so as to explore the motivations and expected outcomes of such participation. Design/methodology/approach Data from 250 small business owners/managers who do their own digital promotion are collected through an online survey. Structural equation modeling is used to analyze the relationships between the models. Findings The results contribute to the understanding of small business’ digital marketing behavior by finding support for the idea that the technological benefits may not be the only motivators for small business owner/managers who undertake digital marketing. Moreover, and perhaps more importantly, the authors find that the DIY behavior model applies to small business owner/managers who must perform tasks that require specialized knowledge. Research limitations/implications The limitations of this research are that the motivations to undertake digital marketing are limited to those contained in the DIY and TAM models, and the sample may not be representative of all owners and managers who perform digital marketing for their small businesses. Therefore, future research is needed to determine if further motivations to conduct digital marketing exist and whether other samples produce the same interpretations. Originality/value This study presents empirical evidence supporting the application of the DIY model to a context outside of home-repair and extends the understanding of digital footprint differences between large and small businesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interactive MarketingMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207