MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942543045

Rainfall measurement comparison between two types of disdrometers

2013· preprint· en· W2942543045 sur OpenAlexaff
Samuel Fillon, Auguste Gires, Ioulia Tchiguirinskaia, Daniel Schertzer, S. Lovejoy

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingRange (aeronautics)RadarComputer scienceEnvironmental sciencePoint (geometry)MeteorologyGeologyPhysicsMathematicsAerospace engineeringTelecommunicationsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate point measurement of the detailed features of rainfall remains a challenge. Tipping bucket rain gauges which are the most commonly used devices simply provide the temporal evolution of cumulated rainfall depth (through the time of each tip usually corresponding to 0.2 mm). Disdrometers, whose operational use is increasing, provide access to much more quantitative information such as the distribution of drops according to their size and velocity. Nevertheless the quantification of the uncertainty associated with these devices is still an open question. In this paper, the outputs of three collocated optical disdrometers recently installed on the roof of the Ecole des Ponts ParisTech are compared. A Campbell Scientific PWS100 and two OTT Parsivel installed perpendicularly are deployed. An interesting point of the experimental set up is that the two devices do not rely the same process; indeed the PWS100 computes the size and terminal fall velocity of each drop passing through the sampling area from the scattered light whereas the Parsivel ones do it from the occluded light. In a first step the raw measured size/velocity matrix (the data is binned) as well as the integrated values such as drop size distribution or its most common moments (rain rate, radar reflectivity) are analyzed for various types of events. Secondly all the moments are analyzed and not only at the maximum resolution but across scales in the framework of Universal Multifractals. They have been extensively used to characterize and simulate geophysical fields extremely variable over wide range of scales such as rainfall. The potential effects of wind are also investigated with the help of the two perpendicular Parsivel. Finally the implications of the observed differences on the algorithm computing rainfall rate from observed radar reflectivity which rely on strong assumptions on the drop size distribution are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207