How do athletes shift from self-critical to self-compassionate approaches within elite sport contexts?
Notice bibliographique
Résumé
Self-compassion has been associated with greater psychological well-being and numerous adaptive responses in sport (Ferguson et al., 2015; Mosewich et al., 2013). Despite the well-documented benefits of adopting a self-compassionate approach, little is known about how athletes practically execute taking a more self-compassionate perspective in competitive settings. The purpose of this study was to explore how elite athletes shifted from a self-critical to a self-compassionate approach in managing challenges and concerns in sport. This study also investigated the barriers and facilitators athletes faced when practically integrating self-compassion within sport competition and training. A framework for interpretive description informed this study (Thorne, 2016). Eleven elite athletes (6 men and 5 women), who identified as being previously overly self-critical but currently manage criticism more effectively, participated in one-on-one semi-structured interviews. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and analyzed using six phases for data analysis outlined by Thorne (2016). Through engaging in thematic analysis (Thorne, 2016), five themes were developed to encompass participants' shifts toward self-compassion: (1) the role of the coach, (2) the influence of other athletes, (3) the impact of important others, (4) developing balanced self-awareness, and (5) maintaining an accepting mindset. Within each theme, elements that foster and inhibit athlete integration of a self-accepting approach are outlined. This study provides key insight into how athletes have practically integrated self-compassion within sport contexts, and may help facilitate more positive and adaptive experiences for future athletes, as well as guide future intervention efforts.Acknowledgments: Supported by the University of Alberta Roger S Smith Undergraduate Research Award
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».