The Safety Profile of Intentional or Iatrogenic Sacrifice of the Artery of Adamkiewciz and Its Vicinity’s Spinal Segmental Arteries: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Study Design: Systematic review. Objectives: There is paucity of consensus on whether (1) the artery of Adamkiewicz (AoA) and (2) the number of contiguous segmental spinal arteries (SSAs) that can be safely ligated without causing spinal cord ischemia. The objective of this review is to determine the risk of motor neurological deficits from iatrogenic sacrifice of the (1) AoA and (2) its vicinity’s SSAs. Methods: Systematic review of the spine and vascular surgery was carried out in accordance to PRISMA guidelines. Outcomes in terms of risk of postoperative motor neurological deficit with occlusion of the AoA, bilateral contiguous SSAs, or unilateral contiguous SSAs were analyzed. Results: Ten articles, all retrospective case series, were included. Three studies (total N = 50) demonstrated a postoperative neurological deficit risk of 4.0% when the AoA is occluded. When 1 to 6 pairs of SSAs (without knowledge of AoA location) were ligated, the postoperative neurological deficit risk was 0.6%, as compared with 5.4% when more than 6 bilateral pairs of SSAs were ligated (relative risk [RR] = 0.105, 95% CI 0.013-0.841, P = .0337). For unilateral ligation of SSAs of two to nine levels, the risk of postoperative neurological deficit does not exceed 1.3%. Conclusion: The current best evidence indicates that (1) occlusion of the AoA and (2) occlusion of up to 6 pairs of SSAs is associated with a low risk of postoperative neurological deficit. This limited number of low quality studies restrict the ability to draw definitive conclusions. Ligation of AoA and SSAs should only be undertaken when absolutely required to mitigate the small but devastating risk of paralysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».