Does Small Vessel Disease Burden Impact Collateral Circulation in Ischemic Stroke Treated by Mechanical Thrombectomy?
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- The development of leptomeningeal collateral artery network might be adversely affected by small vessel wall alteration. We sought to determine whether small vessel disease (SVD) burden may impact collateral development in patients treated by mechanical thrombectomy for anterior circulation acute ischemic stroke. Methods- The patients admitted in our center for anterior circulation acute ischemic stroke and (1) treated by mechanical thrombectomy with or without thrombolysis and (2) who underwent a baseline magnetic resonance imaging were included in the study. The SVD burden and the pial collaterality were assessed through the cerebral SVD score (severe when ≥1) and the Higashida score (favorable when ≥ 3) on magnetic resonance imaging and digital subtraction angiography, respectively. Any association between the cerebral SVD score and the collaterality were assessed through comparative and regression analyses. Results- Between January 2013 and March 2018, 240 patients met the inclusion criteria (68.7±16.1 years old; 49.2 % female). The cerebral SVD scores were of 0 in 125 (52.1%), 1 in 74 (30.8%), 2 in 30 (12.5%), and 3 in 11 (4.6%) patients. Hundred and thirty-six patients (58.1%) presented a favorable collaterality score. The favorable collaterality subgroup presented a significantly higher proportion of female (79%), lower baseline National Institutes of Health Stroke Scale ( P<0.001), and higher Diffusion-Weighted Imaging-Alberta Stroke Program Early CT Scores ( P<0.001). The regression analyses showed no impact of the cerebral SVD score on the collaterality pattern (odds ratio, 1.11, 95% CI, 0.82-1.50; P=0.51). Conclusions- In patients with anterior circulation acute ischemic stroke, collateral flow status does not seem to be influenced by SVD burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».