MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942586042

An International Comparison of Emergency Medical Services DeliverySystems: Which Produces The Optimum Outcome For The Patient?

2018· dissertation· en· W2942586042 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey Godfredson

Notice bibliographique

RevueVictoria University Research Repository (Victoria University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService delivery frameworkEmergency medical servicesService (business)Ambulance serviceAgency (philosophy)Metropolitan areaMedical emergencyAdvanced life supportBusinessOperations managementMedicineOperations researchEngineeringMarketingEmergency medicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis was written to address a problem with ambulance service delivery times in Victoria, Australia. For a number of years, ambulance response times have been increasing to unacceptable levels. As a result of the ever-increasing problem it was appropriate to see if the are other alternative solutions producing better results. There are a number of different service delivery models for Emergency Medical Services (EMS) around the world. The main two are the Anglo/American model (also known as scoop and run) and the Franco/German model (also known a stay and play). There are also two major delivery agencies; the British model of a separate third party public sector service as used in UK, Australia and New Zealand or the fire service model where the fire service is the main delivery agency such as most of Asia, Europe and North America. Which model provides the best outcome for the patient? Such research has not been done in the past. The research will also examine if the Metropolitan Fire brigade has capacity to undertake possible EMS roles. A number of case studies were undertaken and explored with key issues of response times, patient outcomes, skills and new technologies compared. The results, particularly of response time show that in Victoria the response time for fire EMS (8.3 minutes) to medical emergencies is similar to that provided by fire services delivering EMS in North America. The MFB in Victoria is providing the equivalent of first responder; the American and Canadian fire services are delivering Advanced Life Support (ALS). The response times for Basic Life Support (BLS) in Victoria provided by ambulance service are over twice as long (8.3 minutes for fire compared to 18.2 minutes for Victorian Ambulance at the 90%). The US and Canadian Fire Services provide EMS response time considerably lower than Ambulance Victoria, some as low as 7.43 minutes. UK Ambulance (on which the Victorian model is based) also provides response time considerably less than Ambulance Victoria. The issue of whether the fire service in Victoria has capacity to undertake further EMS delivery was explored and whilst it has the capacity it is doubtful it could be delivered in the current industrial environment with the union having the capability of vetoing managerial decisions. The research raised fundamental questions regarding the effective use of scarce public sector resources and agencies working across organisational boundaries in the interests of serving the public. Data analysis involved pattern matching, explanation building and time series analysis to identify trends and commonalities across the cases. A number of themes emerged including continued increases in call volumes, challenges meeting response times and the development of proactive programs to reduce the impact of these trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVictoria University Research Repository (Victoria University)Même sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207