<p>Exploring the gaps between education and pharmacy practice on antimicrobial stewardship: a qualitative study among pharmacists in Qatar</p>
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antimicrobial resistance is a public health issue and is the focus of antimicrobial stewardship (AMS) teams within health care institutions. However, AMS is not comprehensively and fully taught in medical or pharmacy curricula and little is known about the relevance of pharmacist training to meet AMS needs in the Middle East region. We aimed to explore the discord that may exist between infectious diseases education and actual clinical practice with regard to AMS knowledge and training skills in Qatar. Then, we sought to further explore pharmacist perceptions of their AMS roles in hospital environments. Methods: A qualitative study was undertaken at Qatar University using three focus groups consisting of 15 pharmacy alumni who are currently practicing as clinical pharmacists in Qatar. Focus groups were facilitated using a topic guide developed by study investigators. Discussions were audio-recorded and transcribed verbatim. Results were analyzed using framework analysis. Results: Two major themes related to the first objective emerged throughout the discussions and associated recommendations made to improve (i) infectious diseases (ID) module content and delivery and (ii) ID knowledge and skills application. Two themes related to the second objective included (i) impact of pharmacist’s interventions on decision-making and (ii) continuing professional development programming. Conclusion: Our findings guide ongoing efforts to enhance ID content in the curriculum and will close gaps related to AMS training. Pharmacists are core AMS team members where there is an ongoing need to align continuing education for health professionals with realities of practice. Keywords: antimicrobial stewardship, education, clinical practice, pharmacist, Middle East, infectious diseases Corrigendum for this paper has been published
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».