MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942604538 · doi:10.1016/j.jaip.2019.04.025

Epidemiology of Anaphylaxis in Critically Ill Children in the United States and Canada

2019· article· en· W2942604538 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Ramsey, Danielle Guffey, Nana E. Coleman, Carla M. Davis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesThermo Fisher ScientificRegeneron Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineEpidemiologyCritically illAnaphylaxisMEDLINEIntensive care medicineEnvironmental healthFamily medicineAllergyImmunologyPathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anaphylaxis is a rapid-onset, multisystem, and potentially fatal hypersensitivity reaction with varied reports of prevalence, incidence, and mortality. There are limited cases reported of severe and/or fatal pediatric anaphylaxis. OBJECTIVE: This study describes the largest cohort of intensive care unit pediatric anaphylaxis admissions with a comprehensive analysis of identified triggers, clinical and demographic information, and probability of death. METHODS: We describe the epidemiology of pediatric anaphylaxis admissions to North American pediatric intensive care units (PICUs) that were prospectively enrolled in the Virtual Pediatric Systems database from 2010 to 2015. One hundred thirty-one PICUs in North America (United States and Canada) were queried for anaphylaxis International Classification of Diseases, Ninth Revision or International Classification of Diseases, Tenth Revision codes from the Virtual Pediatric Systems database from 2010 to 2015 in the United States and Canada. One thousand nine hundred eighty-nine patients younger than 18 years were identified out of 604,279 total number of patients admitted to a PICU in the database during this time frame. RESULTS: The primary outcome was mortality, which was compared with patient and admission data using Fisher exact test. Secondary outcomes (intubation, length of stay, mortality risk scores, systolic blood pressure, and pupillary reflex) were analyzed using the Kruskal-Wallis test or Wilcoxon rank-sum test, as appropriate. One thousand nine hundred eighty-nine patients with an anaphylaxis International Classification of Diseases code were identified in the database. One percent of patients died because of critical anaphylaxis. Identified triggers for fatal cases were peanuts, milk, and blood products. Peanuts were the most common trigger. Children were mostly male when younger than 13 years, and mostly female when 13 years and older. Average length of stay was 2 days. There was a higher proportion of Asian patients younger than 2 years or when the trigger was food. CONCLUSIONS: This is the largest study to describe pediatric critical anaphylaxis cases in North America and identifies food as the most common trigger. Death occurs in 1% of cases, with intubation occurring most commonly in the first hour. The risk for intensive care unit admission in children underscores the serious nature of anaphylaxis in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207