Costs of Workplace Productivity Loss in Patients With Fibrotic Interstitial Lung Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibrotic interstitial lung diseases (ILDs) are highly morbid chronic disorders that frequently occur in working age individuals. The goal of this study was to determine workplace productivity loss, its determinants, and its estimated costs in patients with fibrotic ILD. METHODS: Patients with idiopathic pulmonary fibrosis, chronic hypersensitivity pneumonitis, idiopathic nonspecific interstitial pneumonia, or unclassifiable ILD were identified from the six-center Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis (CARE-PF). The Work Productivity and Activity Impairment questionnaire was used to determine health-related productivity loss. Independent predictors of low workplace productivity were identified by using multivariate regression. Patient data were compared with Canadian population census data. The average productivity loss (hours per week) and the individual's hourly wage were used to estimate the costs of productivity loss. RESULTS: Of 650 eligible patients, 148 (23%) were employed. Productivity loss was reported by 55% of employed patients with an average productivity loss of 7.8 ± 0.9 h per week (2.3 ± 0.6 h per week related to absenteeism and 5.5 ± 0.6 h per week related to presenteeism). Employment among patients with ILD aged 25 to 54 years was 23% lower than the age- and sex-matched general Canadian population (60% vs 83%; P < .001). Employment among patients with ILD aged ≥ 55 years was 18% lower than in the age- and sex-matched population (20% vs 38%; P < .001). Dyspnea and cough were independent predictors of workplace productivity loss. Estimated annual costs of productivity loss were 11,610 Canadian dollars per employee with ILD. CONCLUSIONS: Workplace productivity loss is common in fibrotic ILD, strongly correlated with symptom severity, and associated with significant cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».