Study oil/water separation property of PE foam and its improvement by <i>in situ</i> synthesis of zeolitic–imidazolate framework (ZIF‐8)
Notice bibliographique
Résumé
Herein, the oil/water separation property of four polyethylene (PE) foams with two different volume expansion ratios including 15 and 30 times was studied. We found that the PE‐30‐1 foam was the best absorbent materials among these four samples, which was also superior to the commercially available products. It demonstrated high oil absorption capacities, as well as high oil/water selectivity, which was due to its small average pore size and high porosity. In addition, this work also reports two rapid and straightforward methods to fabricate PE‐30‐1‐ZIF‐8 composite with enhanced compressive property, an encouraging absorption capacity for different organic solvents, reaching 59 times of its own weight for chloroform, as well as increased oil–water selectivity of the system. Comparing with the PE foam, the organic solvent absorption capacities for PE‐ZIF‐8‐sono composite foams were improved by 6.4%, 29%, 9.1%, and 12% for chloroform, acetone, toluene and oleic acid, respectively, while the corresponding improvement for PE‐ZIF‐8‐Me(OH) was about 7.5%, 28%, 14%, and 15%, respectively. These PE‐ZIF‐8 foams could reach the requirement for oil spill cleanup, suggesting its great potential for this type of application. POLYM. ENG. SCI., 59:1354–1361 2019. © 2019 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».