MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942638098 · doi:10.5539/gjhs.v11n6p79

Web-Based Partograph on Early Detection of Emergency Cases and Referral Processes

2019· article· en· W2942638098 sur OpenAlexvenueno aff
Devianti Tandiallo, Mardiana Ahmad, Syafruddin Syarif, Nasrudin Andi Mappaware, Prihantono Prihantono, Burhanuddin Bahar

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineWeb applicationMedical emergencyNursingWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The partograph is designed as a tool to monitor a woman’s progress of labor. If it is used appropriately, the partograph can be used as a means of prevention and an early warning system to the need for further action such as caesarian section. The used of partograph is able to lower the percentage of Maternal Mortality Rate (MMR) and Infant Mortality Rate (IMR). This study aimed to determine the comparison between word electric browser (WEB)-based partograph and the conventional partograph. MATERIALS & METHODS: This study aimed to compare between the use of WEB-based patorgaph and conventional patograph. To gain the data, the researcher adopted quasi experimental method. Using purposive sampling technique, 30 women in labour were participated in this study. The data were analyzed by using the Independent T- test and Mann-Whitney test. RESULTS: The result of the study showed that the utilization of WEB-based partograph is faster in recording the contraction, oxytocin, and the process of giving birth than the utilization of conventional partograph. Furtehrmore, promptness of WEB-based partograph in early detection has p-value 0.000 (<0.05) and p-value in emergency detection is 0.014 (<0.05) which means that there was differences between the use of WEB-based partograph and conventional partograph. Meanwhile, p-value of referral process is 1.000 (>0.05) which means that there was no difference in using both WEB-based partograph and conventional partograph. CONCLUSION: This means that using the monitoring of the WEB-based partograph or the conventional partograph showed differences. The utilization of WEB-based partograph is better than conventional partograph since it can be used as a means to monitor the progress of labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207