Antecedents of the international association for accounting education and research (1966–1983): A review of early initiatives to develop an international academic accounting association
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interest in this topic followed examination of new data discussing several antecedent proposals for establishing an international academic accounting association in the period 1966–1983, culminating in the 1984 formation of the International Association for Accounting Education and Research (IAAER). Relevant correspondence between several academics is now publicly available in the R.J. Chambers Archive at the University of Sydney. This enables justified statements to be made about the pre‐1984 antecedents of the IAAER, thereby filling a vacuum in our understanding of the history of the organization. We initially discuss Ray Chambers’ and others’ desire for, and attempts to promote an international approach to accounting research and practice. Chambers unsuccessfully attempted to organize an international think‐tank, beginning in the mid‐1960s with something like the International Economic Association of that time. He persisted, through participation in the Accounting Researchers International Association, an elite accounting society. Eventually, those proposals were discarded as he and others like Adolf Enthoven and David Solomons proposed an international confederation of accounting educators and researchers in 1977 and 1978. Efforts of other leading accounting academics of that time, in particular Norlin Rueschhoff and Seigo Nakajima, are also shown to have influenced the eventual formation of the simplified 1984 IAAER body with, initially, its individual‐based membership and objectives. Later, IAAER would become much more like the international confederation of accounting educators and researchers that Chambers had proposed in the 1997 Berlin International Conference on Accounting Education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».