MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942662500 · doi:10.1055/s-0035-1554199

AOSpine Subaxial Cervical Spine Injury Classification System

2015· article· en· W2942662500 sur OpenAlexaff
Alexander R. Vaccaro, Christopher K. Kepler, John D. Koerner, Marcel F. Dvorak, Jens R. Chapman, Michael G. Fehlings, Bizhan Aarabi, Shanmuganathan Rajasekaran, Gregory D. Schroeder, Frank Kandziora, Klaus John Schnake, Carlo Bellabarba, Luiz Roberto Vialle, Maximilian Reinhold, F. Cumhur Öner

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spine injuryCervical spineReliability (semiconductor)Physical therapyKappaGrading (engineering)RadiologyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The purpose of this project is to describe a morphology-based subaxial cervical traumatic injury classification system. Similar to the effort put toward the thoracolumbar system, the goal was to develop a comprehensive yet simple classification system with high intra and interobserver reliability to be used for clinical and research purposes. Material and Methods A subaxial cervical spine injury classification system was developed using a consensus process. All investigators were required to successfully grade 10 cases to demonstrate comprehension of the system before grading 30 additional cases on two occasions, 1 month apart. Kappa coefficients ( κ) were calculated for interobserver and intraobserver reliability. Results The classification system is based on the following three injury types: compression injuries (A), tension band injuries (B), and translational injuries (C), with additional descriptions for facet injuries, as well as patient-specific modifiers and neurologic status. Interobserver and intraobserver reliability was substantial for all injury subtypes ( κ = 0.64 and 0.75, respectively). Conclusion The AOSpine subaxial cervical spine injury classification system demonstrated substantial reliability in this initial assessment, and could be a valuable tool for patient care and for research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207