Role of Ultrasonography in Severe Distal Median Nerve Neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Electrodiagnostic studies do not differentiate severe lesions of the median nerve in the distal forearm from those within the carpal tunnel when compound muscle action potential over the abductor pollicis brevis and sensory nerve action potential are absent; needle electromyography showing denervation confined to the abductor pollicis brevis is presumed to suggest localization to the carpal tunnel, although the lesion may be in the forearm. Under these circumstances, the patient may undergo carpal tunnel release without benefit. This retrospective study looked at patients with clinical picture of severe carpal tunnel syndrome who had no compound muscle action potential or sensory nerve action potential on median nerve stimulation; the goal was to determine how often ultrasonic imaging pointed to a location other than the carpal tunnel. METHODS: Patients with clinical picture of severe carpal tunnel syndrome with no sensory nerve action potential and no compound muscle action potential over the abductor pollicis brevis and second lumbrical underwent ultrasonic imaging; criteria for localization to the carpal tunnel included significant increase in the cross-sectional area of the median nerve at the carpal tunnel inlet and increase in the wrist/forearm cross-sectional area ratio. RESULTS: In 42 of 46 cases, entrapment at the carpal tunnel was confirmed by ultrasonography; in four patients, other causes were located proximal to the carpal tunnel. CONCLUSIONS: Ultrasonic imaging is useful not only for confirming entrapment of the median nerve at the carpal tunnel in patients with nonlocalizing electrodiagnostic studies but also in detecting pathology in the forearm, which may mimic severe carpal tunnel syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».