MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942702659 · doi:10.16899/jcm.559584

An examination of the relationship between alexithymia and somatic complaints of mothers and obsessive-compulsive features of children

2019· article· en· W2942702659 sur OpenAlexaboutno aff
Hüseyin Ünübol, Meryem Kaya

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaSomatizationToronto Alexithymia ScaleFeelingClinical psychologyAffect (linguistics)PsychologyMedicinePsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:The study aims to determine the relationship of alexithymic features and somatization levels in their mothers to obsessive-compulsive features in children.Participants:The sample of our research is composed of 173 mothers and 173 children who are in high school in Osmaniye province. Methods:Sociodemographic data form developed by the researcher, Symptom Check List (SCL-90-R) (Somatisation subscale), Maudsley Obsessive Compulsive Questionaire (MOCQ), and 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) is used as a data collection tool. Results:It was found that there was a strong positive correlation between MOCQ total scores of children with SCL-90's (r = 0,776) Somatization subscale scores and Alexithymia Total scores (r = 0,613) of mothers. Also, all Subscales of MOCQ scores are correlated with TAS-20 subscales and SCL-90 (Somatization subscale) except rumination subscale of MOCQ scales. Conclusion:Mothers who come from ignorant feelings and have somatic complaints affect the relationship with their children significantly. As a result of this relationship, obsessive thoughts increase in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary MedicineMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207