Breastfeeding Before and After Spinal Cord Injury: A Case Report of a Mother With C6 Tetraplegia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although lactation dysfunction and breastfeeding difficulties after spinal cord injury have been previously reported, there is still a lack of research on the specific challenges and aspects that require more support. This unique case of a mother with C6 tetraplegia details her breastfeeding experience before and after spinal cord injury. MAIN ISSUE: A 23-year-old woman with a 20-month-old daughter sustained a motor and sensory complete traumatic spinal cord injury in a motor-vehicle crash while she was 6 months pregnant with her second child. This resulted in complete absence of sensory function below the level of injury (including the breast) and limited hand function. In comparison with her breastfeeding experience before injury, after injury she experienced decreased milk production, absence of the milk ejection reflex, and impaired ability to pick up, hold, and position her infant. MANAGEMENT: Care aides and family members assisted this mother with picking up, positioning, and latching her infant. She also utilized alternative breastfeeding positions, nursing pillows, and wedges. Domperidone was suggested by her physiatrist to increase milk production but ultimately was not used as there were no concerns with her infant's growth or development. CONCLUSION: Breastfeeding as a recently injured mother while undergoing intensive post-injury rehabilitation was challenging. Her second child developed well and was breastfed for 3 months compared to her first child (9 months). Breastfeeding was possible for this mother after spinal cord injury, in part due to previous experience successfully breastfeeding her first child, assistance from care personnel, and nursing aids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».