MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942721864 · doi:10.5539/mas.v13n5p114

Using Sequential Minimal Optimization for Phishing Attack Detection

2019· article· en· W2942721864 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Al-Ibrahim

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhishingComputer sciencePasswordConfidentialityHackerComputer securityThe InternetCredit cardExploitInformation sensitivityPersonally identifiable informationWorld Wide WebInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of Internet technology and electronic transactions, the problem of software security has become a reality that must be confronted and is no longer an option that can be abandoned. For this reason, software must be protected in all available ways. Where attackers use many methods to enable them to penetrate systems, especially those that rely on the Internet and hackers try to identify the vulnerabilities in the programs and exploit them to enter the database and steal sensitive information. Electronic phishing is a form of illegal access to information, such as user names, passwords, credit card details, etc. Where attackers use different types of tricks to reveal confidential user information. Where attacks appear as links and phishing is done by clicking on the links contained in them. This leads to obtaining confidential information by using those false emails, redirecting the user without his knowledge to a site similar to the site he wants to access and capturing information. The main purpose of this paper is to protect users from malicious pages that are intended to steal personal information. Therefore, an electronic phishing detection algorithm called the SMO algorithm, which deals only with the properties of links, has been used. Weka was used in the classification process. The samples were the characteristics of the links and they contain a number of sites which were 8266 and the number of phishing sites 4116 and legitimate sites 4150 sites and results were found to be new for the previous algorithms where the real classification rate 99.0202% in the time of 1.68 seconds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSpam and Phishing DetectionTravaux en français237 207