MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942725897 · doi:10.1080/00461520.2019.1587297

Emotion Regulation in Achievement Situations: An Integrated Model

2019· article· en· W2942725897 sur OpenAlexaff
Jason M. Harley, Reinhard Pekrun, Jamie L. Taxer, James J. Gross

Notice bibliographique

RevueEducational Psychologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyValue (mathematics)Control (management)Process (computing)Domain (mathematical analysis)Object (grammar)Cognitive psychologyPoint (geometry)Social psychologyAcademic achievementDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achievement emotions are critical because of their impact on success and failure in important domains such as learning. These emotions may be modified via emotion regulation (ER). The dominant process model of ER (PMER) proposed by J. Gross, however, provides a domain-general account of ER strategies and has not had substantial contact with theories of achievement emotions such as R. Pekrun’s control-value theory (CVT) and the academic achievement literature. Moreover, ER has not been a focal point of major theories related to achievement emotions, such as CVT. We propose an integrated model of ER in achievement situations (ERAS) that integrates propositions about the generation of emotions from CVT with propositions about how emotions are regulated and types of ER strategies from PMER. The ERAS model also offers new propositions regarding how different achievement situations, object foci, and time frames, as well as discrete emotions with different appraisal patterns, impact ER strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations298
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational PsychologistMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207