Asthma progression and mortality: the role of inhaled corticosteroids
Notice bibliographique
Résumé
Overall, asthma mortality rates have declined dramatically in the last 30 years, due to improved diagnosis and to better treatment, particularly in the 1990s following the more widespread use of inhaled corticosteroids (ICSs). The impact of ICS on other long-term outcomes, such as lung function decline, is less certain, in part because the factors associated with these outcomes are incompletely understood. The purpose of this review is to evaluate the effect of pharmacological interventions, particularly ICS, on asthma progression and mortality. Furthermore, we review the potential mechanisms of action of pharmacotherapy on asthma progression and mortality, the effects of ICS on long-term changes in lung function, and the role of ICS in various asthma phenotypes.Overall, there is compelling evidence of the value of ICS in improving asthma control, as measured by improved symptoms, pulmonary function and reduced exacerbations. There is, however, less convincing evidence that ICS prevents the decline in pulmonary function that occurs in some, although not all, patients with asthma. Severe exacerbations are associated with a more rapid decline in pulmonary function, and by reducing the risk of severe exacerbations, it is likely that ICS will, at least partially, prevent this decline. Studies using administrative databases also support an important role for ICS in reducing asthma mortality, but the fact that asthma mortality is, fortunately, an uncommon event makes it highly improbable that this will be demonstrated in prospective trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».