MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942747183 · doi:10.1109/latw.2019.8704589

Probabilistic High-Level Estimation of Vulnerability and Fault Mitigation of Critical Systems Using Fault-Mitigation Trees (FMTs)

2019· article· en· W2942747183 sur OpenAlexaff
Marwan Ammar, Ghaith Bany Hamad, Otmane Aı̈t Mohamed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicFault tree analysisReliability engineeringRedundancy (engineering)ImplementationScalabilityVulnerability (computing)Vulnerability assessmentMarkov processEngineeringSoftware engineeringArtificial intelligenceComputer securityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of safety-critical systems is a rather challenging task, especially due to the cost and complexity associated with this endeavor. For this reason, early fault assessment is a key element towards minimizing vulnerability at the design stage of development. Existing early analysis techniques are often unable to conduct a comprehensive and exhaustive analysis on complex redundant architectures, which may lead to less than optimal risk evaluation. This paper seeks to address some of these issues by proposing a high-level analysis methodology based on probabilistic model checking. This analysis is done by introducing new probabilistic models for repairable fault trees described in the Continuous-Time Markov Decision Process formalism. The models include repairable components and redundancy partitioning to evaluate fault vulnerability across different implementations of the system. The presented approach is very scalable and results demonstrate that the proposed analysis is as reliable as physical FPGA testing, in some scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207