MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942758249 · doi:10.4171/aihpd/114

Self-duality of the $6j$-symbol and Fisher zeros for the tetrahedron

2022· article· en· W2942758249 sur OpenAlexaff
Valentin Bonzom, Etera R. Livine

Notice bibliographique

RevueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their Interactions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésTetrahedronDuality (order theory)Symbol (formal)MathematicsArithmeticCombinatoricsComputer scienceDiscrete mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relation between the 2d Ising partition function and spin network evaluations, reflecting a bulk-boundary duality between the 2d Ising model and 3d quantum gravity, promises an exchange of results and methods between statistical physics and quantum geometry. We apply this relation to the case of the tetrahedral graph. First, we find that the high/low temperature duality of the 2d Ising model translates into a new self-duality formula for Wigner’s 6j -symbol from the theory of spin recoupling. Second, we focus on the duality between the large spin asymptotics of the 6j -symbol and Fisher zeros. Using the Ponzano–Regge formula for the asymptotics for the 6j -symbol at large spins in terms of the tetrahedron geometry, we obtain a geometric formula for the zeros of the (inhomogeneous) Ising partition function in terms of triangle angles and dihedral angles in the tetrahedron. While it is well known that the 2d intrinsic geometry can be used to parametrize the critical point of the Ising model, e.g., on isoradial graphs, it is the first time to our knowledge that the extrinsic geometry is found to also be relevant. This outlines a method towards a more general geometric parametrization of the Fisher zeros for the 2d Ising model on arbitrary graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de l’Institut Henri Poincaré D Combinatorics Physics and their InteractionsMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207