Spirituality and Moral Injury Among Military Personnel: A Mini-Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Moral injury (MI) results when military personnel are exposed to morally injurious events that conflict with their values and beliefs. Given the complexity of MI and its physical, emotional, social, and spiritual impact, a holistic approach is needed. While the biopsychosocial aspects of MI are more commonly addressed, less is known of the spiritual dimension and how to incorporate it into treatment that facilitates restoration of one’s core self and mending of relationships with self, others and the sacred/Transcendent. The purpose of this study was to gain a greater understanding of the relationship between spirituality/religion (S/R) and MI as experienced by military members and veterans and to consider how S/R might be better integrated into prevention and treatment strategies. Methods. A mini review of peer-reviewed articles published between January 2000 and April 2018 regarding the relationship between spirituality and MI among military personnel and veterans was conducted. Results. Twenty-five articles were included in the final review. Five themes were identified and explored, including (i) Spirituality: A potential cause of and protective factor against MI, (ii) Self and identity: Lost and found, (iii) Meaning-making: What once was and now is, (iv) Spirituality as a facilitator of treatment for MI, and (v) Faith communities: Possible sources of fragmentation or healing. Discussion. Findings identified a cyclical relationship between S/R and MI, whereby S/R can both mitigate and exacerbate MI, as well as be affected by it. Seen as a type of S/R struggle, the use of S/R-specific strategies (e.g., forgiveness, review of S/R beliefs, engagement in S/R practices and (re)connection with S/R communities), integration of S/R perspectives into general interventions, and help from Chaplains may support healing, self-regulation, and mending of relationships, moral emotions and social connection. Further research is yet needed, however, regarding: (i) S/R orienting systems, interventions, practices and rituals/ceremonies that might protect against and treat MI, (ii) features of individuals who do/do not experience MI, (iii) S/R assessment tools and interventions, and (iv) ways to maximize the positive contributions of faith communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».