MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2942769925 · doi:10.5539/gjhs.v11n6p94

Empowerment and Rights-Based Social Work Interventions for Widows in Zimbabwe: A Literature Review

2019· review· en· W2942769925 sur OpenAlexvenueno aff
Misheck Dube

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésEmpowermentPsychological interventionOppressionDignityContext (archaeology)SociologyIntervention (counseling)Social workPublic relationsWork (physics)Economic growthNursingPolitical scienceMedicineLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the patriarchal and oppressive nature of the communities, Zimbabwean widows need interventions through empowerment and rights-based approaches. This article argues that those in rural area such as Binga District are more prone to oppression and widowhood has a greater impact on them as they lack the necessary resources coupled with lack of prioritisation in professional interventions. With the aim of refocusing social work interventions on empowerment and rights of widows, the article reviews literature from various sources to discuss how social work may intervene. Literature is reviewed thematically to give structure and to ensure focus on relevant discussion points. This revealed the current perspectives on widowhood elucidating on the loopholes existing within these perspectives suggesting that a more comprehensive and context specific understanding of widowhood is needed especially taking into account the young generation of widows in Zimbabwe that needs empowerment and rights-based intervention approaches. This paper has shown that such social work interventions are possible as it is a professional and ethical requisite to intervene where people are marginalised and oppressed in an endeavor to restore their worth and dignity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→