MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2942770936

Facilitators and barriers to using neurological outcome measures in different income level countries

2017· article· en· W2942770936 sur OpenAlexaboutno aff
Akash Shah, John M. Solomon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcome (game theory)MedicineNeurologyClinical PracticeMEDLINEFamily medicinePhysical therapyPsychologyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In physiotherapy, the use of standardized outcome measures is crucial to assess individuals with neurological deficits, as part of good clinical practice. However, use of outcome measures may vary between countries of different income levels. Aim: To identify and compare facilitators and barriers related to the use of neurological outcome measures in physical therapy practice in lower middle- and high-income countries. Methods: A self-administered web-based questionnaire on the factors influencing the use of outcome measures was sent by e-mail to physical therapists working in neurology in Canada and India. The questionnaire consisted of 16 questions about facilitators and barriers to the use of neurological outcome measures. Frequencies and proportions (%) of responses to each question were computed. Differences between countries were assessed using two-proportion z-tests. Results: For India and Canada, the main facilitators of using outcome measures were similar: known reliability and validity, recommended in clinical practice guidelines, learned during professional training, and rapid and ease to administer. For both countries, lack of assessment time was identified as the most important barrier to using standardized outcome measures. Differences between countries were also noted in the barriers limiting the use of standardized outcome measures: cost and availability for India, and lack of knowledge on the selection and administration of an outcome measure for Canada. Conclusions: The identification of the factors influencing to the use of outcome measures by physical therapist working in neurology practice could help to tailor implementation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→