Review of Dale M. Schlitt, German Idealism’s Trinitarian Legacy . Albany, NY: SUNY, 2016. 456 pages
Notice bibliographique
Résumé
In this follow up to several detailed studies of Hegel’s philosophy of religion, Dale Schlitt takes a decidedly Schellingian turn. German Idealism’s Trinitarian Legacies is as much about the Trinitarian thought of the late Schelling as it is about Hegel. In this regard alone, the book stands apart. Where Hegel’s philosophy of religion has been well mapped and explored, the late Schelling’s alternative remains the most underresearched chapter in the English reception of modern German philosophy. Schlitt shows how Schelling and Hegel are never closer than in their appreciation for the logical, historical, and universal significance of the Christian doctrine of the Trinity. Precisely because they come so near on this point, the fundamental dispute that divides the two comes into sharp focus in their disagreement about the nature of Trinity. Behind the dispute lies their related conflict concerning the structure of personality, with ramifications that extend to psychology and politics. Schlitt’s book is an important contribution to the history of philosophy and theology, and will remain a standard work in the field for years. In the following review essay, I offer some unsystematic reflections as to why I think this book is indispensable both for scholars of German Idealism and twentieth-century theology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».