MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942788354 · doi:10.11575/ajer.v64i4.56375

Neoliberal Elements in Canadian Teacher Education: Challenges and Possibilities

2017· article· fr· W2942788354 sur OpenAlexaffabout
John P. Portelli, Soudeh Oladi

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical and Liberation Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)SociologyInstrumentalismNarrativeHumanitiesRationalityResistance (ecology)Political scienceCritical reflectionSocial sciencePedagogyEpistemologyPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a critical reflection of the changes experienced in teacher education across Canada in light of the neoliberal impact on educational spaces. It also seeks to disrupt the neoliberal narrative and problematize a rationality that has permeated teacher education programs. The article maintains that the neoliberal agenda is incompatible with critical educational practices. As a mode of critical resistance to educational instrumentalism, the paper offers recommendations as part of its critique on the deleterious impact of neoliberalism. Cet article offre une réflexion critique des changements découlant de l’impact néolibéral sur les milieux éducatifs qui touchent la formation des enseignants partout au Canada. L’article veut également perturber la théorie néolibérale et problématiser une rationalité qui s’est infiltrée dans les programmes de formation des enseignants. L’article affirme que le programme néolibéral est incompatible avec des pratiques éducatives cruciales. Comme élément de sa critique de l’impact néfaste du néolibéralisme, l’article propose des recommandations en guise de moyens de résistance critique à l’instrumentalisme en éducation. Mots clés : néolibéralisme, formation des enseignants justice sociale, instrumentalisme

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0340,056
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetCritical and Liberation PedagogyTravaux en français237 207